• 01.12.2020

Punta puntaa varten: Kuka on vahvempi? (Wilks vs. Sinclair)

Aina kun painonnostajat kokoontuvat, he vertaavat esityksiä aina, kuten saatat odottaa. Jokainen haluaa tietää, mihin hän kuuluu urheiluhierarkiassa. Koska painonnosto on numeroiden urheilulaji, on helppo nähdä missä seisomme erilaisissa painokategorioissamme. Mutta keskustelu lämpenee, kun alamme puhua siitä, kuka on paras ”punta punta” (P4P).

Väittely

Tämä ongelma koskee myös taisteluurheilua, erityisesti nyrkkeilyä. Aina kun Sugar Ray Robinsonin nimi mainitaan, joku lisää aina, että hän oli "punta puntaa suurimman". Vaikka kaikki eivät olekaan samaa mieltä arvioinnista, he kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että on epäreilua vertailla Robinsonin taitoja paljon isompiin taistelijoihin absoluuttisesti. .

On selvää, että pienempi, mutta paljon parempi taistelija voi silti menettää vähemmän koulutetulle isommalle miehelle. Tästä syystä monet nyrkkeilylehdet julkaisevat nyt kuukausittain ”P4P” -luokitukset tavallisten painoarvojensa mukaan. Kuten saatat arvata, luetteloista käydään huomattavaa keskustelua, mutta se tekee siitä mielenkiintoisen.

Mikä on reilua?

Pienemmät nostimet ovat ehdottomasti paljon parempia P4P-pohjalta. Tämä on johtanut joihinkin siihen johtopäätökseen, että he ovat jopa moraalisesti parempia kuin suuremmat joukkuetoverinsa, joiden esitys punnan puolesta-punnalle saa heidät näyttämään laiskoilta ja hemmoteltuilta verrattuna. Kevyemmät urheilijat, näissä tapauksissa, mieluummin, että ainoa kaava, jota tarvitaan esitysten vertailuun, on se, jossa suorituskyky jaetaan yksinkertaisesti kehon painolla.

"Voima painon mukaan ei ole suoraviivainen aritmeettinen eteneminen."

Pian huomautetaan siitä tällainen vertailu on luonnostaan ​​epäoikeudenmukaista. Voima painon mukaan ei ole suoraviivainen aritmeettinen eteneminen. Sen sijaan se on logaritminen kasvu, joka perustuu eksponentiaaliseen kasvuun käyttämällä tehoa 2/3. Tämä johtuu siitä, että lihaksen poikkileikkauspinta-ala kasvaa kahden voimaan, kun taas tämän lihaksen tilavuus kasvaa kolmen voimaan.

Huomautus: En käsittele tätä tarkemmin täällä, koska se on dokumentoitu hyvin monissa paikoissa muualla. Sinun on otettava sanani siitä. Mutta painourheilulajeissa on kehitetty kaavoja, jotka perustuvat tällaisiin biomatemaattisiin käsitteisiin. Sinclair-kaavaa käytetään painonnostoissa, kun taas Wilks-kaavaa hallitaan voimanostossa.

Historia ja matematiikka

Painonnostolla on etuna nyrkkeilyyn liittyvä etu, koska sen suoritukset ovat puhtaasti numeerisia. 1930-luvulla York Barbell Company -yrityksen omistaja Bob Hoffman kehitti Hoffman-kaavan, joka yritti neutraloida ruumiinpainoon liittyvää kysymystä verrattaessa esityksiä. Tämä toimi melko hyvin useita vuosikymmeniä, kunnes yleisesti sovittiin, että kaava suosii yhä enemmän raskaampia urheilijoita. Tämä selitettiin ainakin osittain sillä, että raskaammat painokategoriat paranivat paljon nopeammin kuin kevyemmät ja päätyivät siten parempiin tuloksiin. Hoffman-kaavaa yritettiin korjata, mutta tämä kesti vain muutaman vuoden, kunnes tohtori Roy Sinclair kehitti omansa ja pystyi saamaan sen tunnustamaan Kansainvälinen painonnostoliitto.

Dr. kuljettaessaSinclair, erilaisista kaavoista on käyty uutta keskustelua. Sinclair kehitti selkänsä vuonna 1978, johtaen sen huipputason painonnostolaitteiden esiintymisiin, jotta huippusuorituskykyä voidaan näyttää graafisesti. Tuloksena olevan käyrän kaikissa pisteissä on vastaava kerroin jokaiselle kehon painolle. Tämä kerroin kerrotaan sitten yksinkertaisesti hissin kokonaislukulla, jotta saadaan hänen ”Sinclair-kokonaisarvo”.

Se luku, jonka tämä luku antaa, on olennaisesti se, mitä nostin olisi tottunut, jos nostin olisi erittäin raskasta. Kaava normalisoitiin suurella ruumiinpainolla olettaen, että suurin osa nostajista haluaisi tietää mitä nostaisi, jos ne olisivat suurempia - ei pienempi kuin Hoffman oli tehnyt. Tämä kaava päivitetään jokaisessa olympialaisessa pysyäkseen ajan tasalla. Tällä tavalla 60 kg: n urheilijan suoritusta voidaan helposti verrata 100 kg: n urheilijan suoritukseen. Kenellä on korkein Sinclair-kokonaismäärä, se tuomitaan paremmaksi P4P-nostajaksi.

Wilks vs. Sinclair

Powerlifting käytti Hoffmania myös varhaisina vuosina, mutta tuli myös tunnistamaan sen puutteet. Vuosien aikana saatiin useita erilaisia ​​kaavoja, kunnes vuoteen 2010 saakka meillä on nyt Wilks-kaava. Tämä kaava näyttää olevan paljon erilainen kuin Sinclair-malli, jos tarkastellaan vain sen kertoimia. Tämä on saanut jotkut ihmettelemään miksi he ovat niin erilaisia.

Jotkut yrittävät vastata tähän kysymykseen olettaen, että koska hissien luonne, niiden lukumäärä ja nostamistapa ovat niin erilaisia, että on kohtuullista, että vaaditaan huomattavasti erilaista kaavaa. Vaikka minulla on vain luonnos tietämystä matematiikasta ja tilastoista, olin varma, etteivät nämä oletukset ole perusteltuja.

"Tämä voi hyvinkin olla totta, koska voimansiirron urheilussa kolme hissiä eivät ole yhtä korreloivia kuin olympiahississä."

Jotta voisin selvittää, olinko oikeassa, Päätin verrata molempien käyttämiä kertoimia. Jokainen kaava alkoi korkeilla kertoimilla kevyemmissä painoissa ja laski kohti raskaampaa päätä. Tämä on perusteltua, koska pienemmät nostimet tarvitsevat suuremman kertoimen suoritusten tasaamiseksi.

Tämän menetelmän pääongelma on, että jokainen kertoimien sarja normalisoitiin erilaisilla kehon painoilla. Sinclair normalisoi tasonsa superkevyellä tasolla, koska kuten mainittiin, nostimet yleensä haluavat nähdä kuinka he tekisivät, jos he olisivat suurempia. Sen sijaan Wilks normalisoidaan 51 kg: n tasolla. Hänen kaava vastaa kysymykseen: "Mitä minä täydentäisin, jos painaisin 51 kg?" Nyt näet ongelman?

Tämän korjaamiseksi Kunnostin uudelleen Wilks-luvut jakamalla jokainen niistä Wilks-kertoimilla, joiden paino on sama kuin Sinclairin malli. Koska ne kaikki jaetaan yhdellä luvulla, se ei muuta käyrän yleistä luonnetta. Siksi kahta kaavaa voidaan verrata helpommin. Seuraava on tulosten graafinen tulkinta.

  • Punainen viiva yläosassa on Sinclair-käyrä.
  • Vihreä viiva alareunassa on raa'an Wilks-käyrä.
  • Sininen viiva keskellä on normalisoitu Wilks-käyrä.
  • X-akseliluvut ovat kehon painoja.
  • Y-akseliluvut ovat kertoimia.

Tästä on helppo nähdä se Sinclair- ja renormalisoitujen Wilks-lukujen kuvaajat ovat hyvin samankaltaisia. Sinclairillä on jyrkempi käyrä kuin Wilksillä, joten seuraavan kysymyksen on oltava ”miksi?”. En voi antaa helppoa vastausta tähän, mutta muut ovat yrittäneet.

Korrelaatiovirhe

Wilks perusti kaavansa maailmanmestaruuskilpailujen kokonaistuloksiin, aivan kuten Sinclair teki. Jotkut ovat päättäneet, että jos jokaiselle yksittäiselle hissille olisi olemassa erillinen kaava, heidän käyrät olisivat hieman jyrkempiä. Tämä voi hyvinkin olla totta siitä lähtien voimansiirron urheilussa kolme hissiä eivät ole yhtä korreloivia kuin olympiahississä. Viimeksi mainitussa sieppauksessa on yleensä noin 80% puhtaasta ja ääliöllisestä, antaa tai ottaa vain pienet variaatiot. Nappula ja puhdas ovat hyvin samankaltaisia ​​liikkeitä ja eroavat vain korkeudesta, johon ne on nostettava. Siksi yksi on helposti ennustettavissa, jos toinen tunnetaan.

"Se, mikä molemmat osoittavat, on, että P4P-suhde ei ole kiinteä, eikä se ole myöskään aritmeettinen. Se on logaritminen - pidämme siitä vai ei."

Voimanostot eivät ole niin hyvin korreloivia. Useimmat nostimet ajavat enemmän kuin kyykkyvät, mutta kaikki eivät. Voimanostoilla on enemmän asiantuntijoita yksittäisissä hisseissä johtuen siitä, että hyvää penkkipaininta tekevä runko ei tee hyvästä telineestä. Usein käy niin, että penkki- ja deadlift-ennätyksen haltijat eivät pärjää niin hyvin. Ne, jotka tekevät paremmin kaiken kaikkiaan, ovat monipuolisempia nostimia. Tämä pyrkii tasoittamaan niiden kokonaismäärät verrattuna siihen, mitä kolme yksittäistä ennätyshissiä lisättäisivät.

Koko P4P

Vaikka en ole varma, että kaikki tämä on syy pieniin eroihin kaavoissa, mielestäni tärkeämpää on niiden yhtäläisyydet. Ne eivät ole suuresti erilaisia, koska jotkut ihmiset olettavat heidän olevan vain siksi, että niiden kertoimet näyttävät niin. Heidän taustalla olevat tilat ovat samat - lujuuspotentiaali, kun koko kasvaa, on logaritminen funktio, ei aritmeettinen.

Se, mikä molemmat osoittavat, on, että P4P-suhde ei ole kiinteä, eikä se ole myöskään aritmeettinen. Se on logaritminen - pidämme siitä vai ei.

Voit myös nauttia:

  • Mitä uutta lihaksen rikkoutumisessa tänään
kehon koostumus, painonnosto, olympialainen painonnosto, voitto, perusvoima